Blog

  • ¿Podría la estabilización de los rendimientos de los bonos impulsar las bolsas hacia finales de año? JPMorgan prevé un posible repunte

    ¿Podría la estabilización de los rendimientos de los bonos impulsar las bolsas hacia finales de año? JPMorgan prevé un posible repunte

    ¿Por qué JPMorgan espera que se estabilicen los rendimientos de los bonos?

    Los estrategas de JPMorgan consideran que el aumento de los rendimientos de los bonos gubernamentales registrado este año podría estar acercándose a su límite, lo que reduciría la presión sobre los mercados bursátiles internacionales durante los últimos meses de 2026.

    En una nota de análisis, un equipo encabezado por Mislav Matejka reiteró su evaluación de que el reciente incremento de los rendimientos se había extendido considerablemente y que los mercados de bonos mostraban señales de condiciones de sobreventa.

    Los estrategas señalaron que habían identificado estas tendencias dos semanas antes, cuando el ritmo de la caída de los precios de los bonos sugería que los aumentos adicionales de sus rendimientos podrían ser más limitados.

    El equipo de renta fija de JPMorgan mantiene objetivos para finales de año sobre los rendimientos de los bonos gubernamentales de largo plazo en los principales mercados que se encuentran en niveles iguales o inferiores a los actuales.

    Por lo tanto, la perspectiva del banco contempla un periodo de mayor estabilidad en los mercados de bonos, en lugar de una continuación del reciente incremento de los costos de financiamiento.

    ¿Cómo han afectado los mayores rendimientos de los bonos a las valuaciones bursátiles?

    El aumento de los rendimientos de los bonos ha ejercido presión sobre las valuaciones de las acciones, al elevar los rendimientos disponibles en instrumentos de renta fija y aumentar el costo del capital para las empresas.

    Durante la fase más pronunciada del incremento reciente, las relaciones precio-utilidad proyectadas disminuyeron aproximadamente tres puntos tanto para el índice MSCI All-Country World Equity Index como para el S&P 500.

    Las valuaciones de las acciones europeas registraron un ajuste menor, con una reducción aproximada de dos puntos en sus múltiplos de utilidades proyectadas.

    JPMorgan considera que una estabilización de los rendimientos podría reducir la presión para que continúen disminuyendo estos múltiplos.

    “Es posible que la contracción de los múltiplos de valuación no tenga que continuar”, escribieron los estrategas.

    El banco también señaló que una menor volatilidad en los mercados de bonos podría mejorar las perspectivas sobre la sostenibilidad del ciclo económico, reducir la presión sobre las finanzas de los hogares y moderar las preocupaciones relacionadas con el financiamiento de infraestructura de inteligencia artificial.

    ¿Qué papel desempeñan las expectativas sobre las tasas de interés de la Reserva Federal?

    JPMorgan considera que los cambios en las expectativas sobre la política monetaria estadounidense ya explican la mayor parte del aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro durante este año.

    Según los estrategas, los movimientos en los futuros de la tasa de fondos federales explican prácticamente todo el incremento del rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años.

    El banco no espera ajustes adicionales importantes en las expectativas sobre las tasas de interés de la Reserva Federal, más allá de los que ya están incorporados en los precios del mercado.

    Esta evaluación sugiere que una de las principales fuentes de presión al alza sobre los costos de financiamiento de largo plazo podría haberse moderado.

    Sin embargo, los movimientos futuros de los rendimientos seguirán dependiendo de los datos económicos, la evolución de la inflación y los cambios en las expectativas de política monetaria.

    ¿Podría la inflación provocar nuevos aumentos en los rendimientos de los bonos?

    JPMorgan señaló que las expectativas de inflación permanecen relativamente contenidas, de acuerdo con las encuestas a consumidores y los indicadores de los mercados financieros.

    Aunque los datos recientes de inflación en Estados Unidos han superado las expectativas, el banco considera que las tendencias subyacentes han cambiado de manera menos significativa.

    En Europa, la inflación subyacente mantiene una trayectoria ampliamente comparable con los niveles observados antes del inicio de la guerra con Irán, según los estrategas.

    En Estados Unidos, la inflación subyacente se encuentra aproximadamente 0.3 puntos porcentuales por encima de los niveles anteriores al conflicto.

    JPMorgan también señaló que el crecimiento salarial y las expectativas de futuros aumentos de sueldos permanecen moderados.

    Estos factores son relevantes porque un incremento sostenido de las expectativas inflacionarias podría llevar a los inversionistas a exigir mayores rendimientos por mantener bonos gubernamentales.

    ¿Podría el endeudamiento para infraestructura de IA presionar los mercados de bonos?

    La expansión de la infraestructura de inteligencia artificial ha incrementado las necesidades de financiamiento de las principales empresas tecnológicas, lo que ha generado preguntas sobre si la emisión de deuda corporativa podría competir con los bonos gubernamentales por el capital de los inversionistas.

    JPMorgan no espera que la emisión de deuda relacionada con inteligencia artificial desplace significativamente la demanda de deuda soberana.

    El banco también señaló que el flujo de efectivo libre de las grandes compañías tecnológicas que operan infraestructura de computación a gran escala, conocidas como hyperscalers, podría superar las proyecciones actuales del mercado cuando se publiquen sus resultados financieros.

    Ese escenario podría reducir las preocupaciones sobre la cantidad de financiamiento externo necesaria para sostener las inversiones en IA.

    No obstante, la magnitud y los plazos de las inversiones en infraestructura siguen siendo factores importantes para los inversionistas que evalúan el endeudamiento corporativo y las valuaciones bursátiles.

    ¿Considera JPMorgan que existe riesgo de contagio financiero desde Francia?

    JPMorgan identificó a Francia como una fuente de preocupación, pero señaló que no considera necesario que los inversionistas se posicionen ante una posible crisis generalizada de deuda soberana europea.

    Los estrategas destacaron varias diferencias entre las condiciones financieras actuales y las observadas durante la crisis de deuda de la zona euro de 2010 a 2012.

    Entre ellas se encuentran los instrumentos de política disponibles para el Banco Central Europeo, los balances bancarios más sólidos y una distribución menos concentrada de las tenencias de bonos soberanos.

    JPMorgan también indicó que los niveles de incumplimiento crediticio son considerablemente menores que durante aquella crisis.

    El banco considera que estos factores reducen la probabilidad de que las presiones financieras en Francia se extiendan ampliamente a otros mercados europeos.

    Sin embargo, los estrategas siguen considerando que la situación francesa requiere seguimiento.

    ¿Qué indican los resultados empresariales del tercer trimestre?

    JPMorgan señaló que las primeras publicaciones de resultados corporativos del tercer trimestre han sido ampliamente consistentes con su perspectiva favorable para las acciones.

    De las 29 compañías estadounidenses y 14 europeas que habían presentado sus resultados al momento del análisis, la mayoría superó las expectativas y elevó sus previsiones financieras.

    Estos resultados, conocidos en el mercado como “superar expectativas y elevar previsiones”, sugieren que las utilidades empresariales han proporcionado cierto respaldo a las bolsas pese al aumento de los costos de financiamiento.

    Sin embargo, la muestra todavía es relativamente pequeña y las publicaciones posteriores podrían modificar el panorama general.

    JPMorgan también identificó los precios del petróleo como una fuente importante de incertidumbre, particularmente por sus posibles efectos sobre la inflación y los rendimientos de los bonos.

    ¿Cuál es la perspectiva de JPMorgan para las bolsas hasta finales de 2026?

    JPMorgan considera que una estabilización de los rendimientos de los bonos, acompañada de un crecimiento sostenido de las utilidades corporativas, podría generar condiciones más favorables para las acciones durante el resto del año.

    Los estrategas esperan que el ajuste de las expectativas sobre las tasas de interés de la Reserva Federal esté prácticamente completo y observan señales limitadas de una aceleración sostenida de la inflación subyacente.

    También consideran que las preocupaciones relacionadas con el financiamiento de inteligencia artificial y los riesgos de deuda soberana europea podrían mantenerse bajo control en las condiciones actuales.

    Si los rendimientos se estabilizan y los resultados empresariales evolucionan conforme a lo esperado, “las acciones podrán registrar un desempeño favorable hasta finales de año”, escribieron los estrategas.

    La perspectiva continúa condicionada por la evolución de la inflación, los precios de la energía, la política monetaria y los resultados financieros de las empresas.

  • ¿Por qué los inversionistas están comprando seguros contra incumplimiento para protegerse de la deuda vinculada con la IA?

    ¿Por qué los inversionistas están comprando seguros contra incumplimiento para protegerse de la deuda vinculada con la IA?

    ¿Qué está impulsando la demanda de swaps de incumplimiento crediticio?

    Los inversionistas están incrementando el uso de swaps de incumplimiento crediticio, conocidos como CDS, para cubrir su exposición a la deuda emitida por empresas relacionadas con la infraestructura de inteligencia artificial, de acuerdo con datos del mercado e investigaciones financieras.

    El aumento ocurre mientras las compañías tecnológicas obtienen cantidades considerables de capital para financiar centros de datos, semiconductores y otros sistemas de procesamiento.

    Morgan Stanley Research informó que el volumen semanal promedio de operaciones con CDS vinculados con bonos de Oracle (NYSE:ORCL), SpaceX (NASDAQ:SPCX), Alphabet (NASDAQ:GOOGL), Amazon (NASDAQ:AMZN), Meta (NASDAQ:META), Broadcom (NASDAQ:AVGO) y Nvidia (NASDAQ:NVDA) superó los $9,000 millones de dólares en septiembre.

    En julio, ese volumen había sido inferior a $2,000 millones de dólares por semana.

    Por separado, datos de Bloomberg mostraron que el volumen de operaciones con índices de CDS corporativos estadounidenses ya superó el total registrado durante 2025.

    El incremento refleja una mayor demanda de instrumentos que permiten protegerse frente a posibles pérdidas crediticias o tomar posiciones ante cambios en el riesgo financiero de las empresas.

    ¿Cuánta deuda han emitido las empresas relacionadas con la IA en 2026?

    Según Morgan Stanley, la emisión de deuda vinculada con inteligencia artificial alcanzó aproximadamente $466,000 millones de dólares en lo que va de 2026, frente a $101,000 millones de dólares durante el mismo periodo de 2025.

    El aumento responde a las necesidades de financiamiento de infraestructura de IA, incluidos centros de datos, chips y sistemas informáticos relacionados.

    Las empresas dedicadas al desarrollo y operación de estas instalaciones han recurrido a los mercados de bonos y otras fuentes de crédito para financiar sus programas de inversión.

    La expansión del endeudamiento también ha incrementado la atención de los inversionistas sobre la relación entre los gastos iniciales de capital y los ingresos que estos proyectos podrían generar con el tiempo.

    A medida que aumenta la emisión de deuda, los inversionistas evalúan cómo los costos de financiamiento, los resultados operativos y las relaciones financieras entre las compañías de IA podrían afectar su capacidad de pago.

    ¿Cómo funcionan los swaps de incumplimiento crediticio?

    Un swap de incumplimiento crediticio es un derivado financiero que proporciona protección frente a determinados eventos crediticios, como el incumplimiento de pago de una empresa.

    El comprador de la protección realiza pagos al vendedor a cambio de recibir una compensación si ocurre un evento cubierto por el contrato, conforme a sus condiciones.

    Los precios de los CDS generalmente se expresan como diferenciales en puntos base, donde 100 puntos base equivalen a un punto porcentual anual.

    Por ejemplo, un diferencial de 108 puntos base representa una prima anual aproximada de $108,000 dólares para proteger $10 millones de dólares de deuda, suponiendo una estructura convencional de pagos periódicos.

    Los diferenciales más elevados generalmente indican que los inversionistas exigen una mayor compensación por asumir el riesgo crediticio correspondiente.

    Sin embargo, también pueden verse afectados por la liquidez, la demanda de coberturas y la actividad de negociación, por lo que no constituyen una medida directa de la probabilidad de incumplimiento.

    ¿Qué empresas tecnológicas han registrado aumentos en el costo de sus CDS?

    El costo de la protección crediticia alcanzó niveles récord para varias compañías vinculadas con la infraestructura de inteligencia artificial y servicios relacionados.

    Los diferenciales de los CDS a cinco años de Meta aumentaron a 108 puntos base este mes, mientras que los de Nvidia alcanzaron 101 puntos base. Ambos representaron máximos históricos.

    El diferencial de Oracle se ubicó en 322 puntos base el lunes, frente a 144 puntos base al inicio de 2026.

    En el caso de SpaceX, el diferencial alcanzó un récord de 226 puntos base al comenzar la semana, comparado con 110 puntos base cuando estos contratos comenzaron a negociarse a finales de junio.

    Los costos de protección crediticia de Alphabet y Amazon también llegaron a máximos históricos, según los datos del mercado citados.

    Microsoft (NASDAQ:MSFT) y CoreWeave (NASDAQ:CRWV) registraron igualmente incrementos en los precios de sus CDS.

    Estos movimientos indican que el costo de cubrir la exposición a dichas empresas ha aumentado, aunque la magnitud de los cambios varía considerablemente entre emisores.

    ¿Por qué los inversionistas utilizan CDS para cubrir sus inversiones en IA?

    Los administradores de portafolios están utilizando swaps de incumplimiento crediticio para reducir su exposición a posibles pérdidas relacionadas con deuda corporativa vinculada con inteligencia artificial y con cambios generales en el sentimiento del mercado.

    Los gestores de inversiones multiactivo y de renta variable pueden utilizar contratos CDS para cubrir determinados riesgos sin necesidad de vender los valores subyacentes.

    La interdependencia financiera de la industria de inteligencia artificial también está influyendo en la actividad de negociación.

    Las empresas que proporcionan infraestructura informática a desarrolladores de IA como OpenAI y Anthropic mantienen relaciones financieras mediante contratos, compromisos de inversión y gastos de infraestructura.

    Por ello, los inversionistas están observando los mercados de crédito de compañías como Oracle y Alphabet, además de otros grandes grupos tecnológicos.

    “Los CDS se han convertido en un indicador clave del sentimiento de los inversionistas respecto al financiamiento de los grandes proveedores de infraestructura en la nube y al mercado de inversión en inteligencia artificial en general”, señaló Manish Kabra, director de estrategia de renta variable estadounidense de Société Générale.

    El incremento de estas operaciones muestra una mayor atención a las condiciones de financiamiento del sector.

    ¿Por qué es especialmente elevado el costo de protección crediticia de CoreWeave?

    CoreWeave, proveedor de infraestructura de computación en la nube para aplicaciones de inteligencia artificial, ha registrado un incremento considerable en el costo de asegurar su deuda contra incumplimientos.

    El diferencial de sus CDS a cinco años se ubicaba en aproximadamente 1,090 puntos base, considerablemente por encima de los niveles reportados para grandes compañías tecnológicas como Meta y Nvidia.

    Bajo la estructura contractual cotizada, un inversionista que buscara protección por $10 millones de dólares tendría que pagar aproximadamente $1.82 millones de dólares por adelantado, además de pagos trimestrales de $125,000 dólares.

    El pago inicial responde a las convenciones de precios utilizadas en contratos CDS con diferenciales elevados y es independiente de las primas periódicas.

    La cotización de los CDS de CoreWeave muestra las diferencias en las percepciones de riesgo crediticio y las estructuras de financiamiento dentro de la industria de inteligencia artificial.

    Las empresas con necesidades importantes de endeudamiento pueden enfrentar condiciones crediticias distintas de las de grupos tecnológicos de mayor tamaño y con fuentes de ingresos más diversificadas.

    ¿Qué preocupaciones han expresado los inversionistas de deuda sobre el financiamiento de la IA?

    Algunos inversionistas especializados en crédito cuestionan si la magnitud del endeudamiento y las inversiones en infraestructura de inteligencia artificial estará respaldada por rendimientos financieros suficientes.

    Robert Dafforn, director de inversiones de Polus Capital, firma londinense especializada en deuda de empresas con dificultades financieras, señaló el uso de financiamiento con un “nivel de apalancamiento muy elevado” dentro del sector.

    “Sabes que habrá una asignación ineficiente de capital a gran escala”, afirmó Dafforn.

    Sus comentarios reflejan la preocupación de que algunos proyectos de inversión no generen rendimientos acordes con el financiamiento destinado a ellos.

    La rápida expansión de la deuda relacionada con IA también ha aumentado la atención sobre las dependencias financieras entre proveedores de infraestructura, compañías tecnológicas y desarrolladores de inteligencia artificial.

    Sin embargo, los mayores precios de los CDS no significan necesariamente que los incumplimientos sean inminentes. Reflejan el costo de obtener protección crediticia bajo las condiciones actuales del mercado.

    ¿Qué indica el aumento de las operaciones con CDS sobre el ciclo de inversión en IA?

    El incremento de las operaciones con CDS sugiere que el riesgo crediticio se ha convertido en un factor más relevante para los inversionistas que evalúan empresas relacionadas con inteligencia artificial.

    Las cifras de Morgan Stanley muestran que la actividad semanal de estos derivados vinculados con importantes emisores del sector aumentó considerablemente entre julio y septiembre, al mismo tiempo que creció la emisión de deuda durante 2026.

    Los diferenciales récord de varias empresas tecnológicas indican que la protección se ha encarecido, mientras que las diferencias entre emisores reflejan distintas evaluaciones del riesgo financiero.

    Esta evolución también muestra cómo los inversionistas utilizan derivados crediticios para administrar su exposición a una industria caracterizada por gastos de capital elevados y relaciones comerciales interdependientes.

    Los movimientos futuros de los diferenciales dependerán de factores como los costos de financiamiento, los resultados empresariales, la emisión de deuda y la demanda de protección crediticia.

  • ¿Se está debilitando la demanda del iPhone 18 Pro de Apple? Jefferies reporta menores tiempos de entrega y recortes de pedidos

    ¿Se está debilitando la demanda del iPhone 18 Pro de Apple? Jefferies reporta menores tiempos de entrega y recortes de pedidos

    ¿Qué dice Jefferies sobre la demanda del iPhone 18?

    Jefferies considera que la demanda del iPhone 18 Pro y del iPhone 18 Pro Max de Apple (NASDAQ:AAPL) muestra nuevas señales de desaceleración, con base en los tiempos de entrega, los precios de reventa y la información procedente de la cadena de suministro.

    En una nota de análisis publicada el lunes, Edison Lee, analista de la firma, señaló que sus indicadores apuntan a un debilitamiento de la demanda subyacente de los teléfonos inteligentes de gama alta más recientes de Apple.

    “Nuestro seguimiento continúa indicando una demanda débil para el iPhone 18 Pro y el Pro Max”, escribió Lee.

    La evaluación se produce después de cambios en la disponibilidad y los precios de los dispositivos en distintos mercados, especialmente China, donde Jefferies ha identificado menores tiempos de entrega y mayores descuentos.

    ¿Cómo han cambiado los tiempos de entrega del iPhone 18?

    De acuerdo con Jefferies, los tiempos de entrega del iPhone 18 Pro y Pro Max en China se han reducido a cero días, lo que indica disponibilidad inmediata.

    En comparación, los modelos equivalentes del año anterior registraban tiempos de espera de seis y 25 días, respectivamente.

    Jefferies también informó que los tiempos de entrega en Japón son considerablemente menores que los observados hace un año.

    La situación en Estados Unidos es diferente, ya que los tiempos de entrega del iPhone 18 Pro Max han aumentado frente al año anterior.

    La firma considera que las menores esperas pueden ser un indicador de una demanda más moderada, aunque también pueden estar relacionadas con la capacidad de producción y la disponibilidad de inventario.

    ¿Qué indican los descuentos en el mercado chino?

    Jefferies identificó un aumento de los descuentos en plataformas comerciales chinas como otro elemento de su evaluación.

    El 16 de octubre, la plataforma de comercio electrónico PDD comenzó a ofrecer descuentos de aproximadamente 6% para el iPhone 18 Pro y de 9% para el Pro Max.

    El analista también señaló que, desde el 29 de septiembre, los precios de reventa de todas las variantes Pro comenzaron a situarse por debajo de sus precios originales de venta.

    En contraste, los modelos del año anterior registraban primas de reventa de entre 1% y 6% durante el periodo comparable.

    Este cambio refleja condiciones distintas de precios en el mercado secundario de los dispositivos más recientes.

    Jefferies considera que la combinación de descuentos comerciales y menores valores de reventa respalda su evaluación de una demanda subyacente más débil.

    ¿Apple ha reducido los pedidos de producción del iPhone 18?

    Jefferies informó que sus consultas con participantes de la industria apuntan a una reducción de aproximadamente 10% a 15% en los pedidos de determinados componentes del iPhone.

    Entre los componentes afectados se encuentran chips fabricados con tecnología de 2 nanómetros.

    Sin embargo, algunos participantes de la cadena de suministro indicaron que la reducción neta de pedidos de ensamblaje final ha sido, hasta ahora, de aproximadamente 2 millones de unidades.

    Esta diferencia sugiere que los ajustes en los pedidos de componentes no necesariamente se han traducido en recortes equivalentes en la producción de teléfonos terminados.

    “Seguiremos monitoreando la información de la cadena de suministro, pero consideramos que podrían producirse nuevos recortes de pedidos si continúa la debilidad de la demanda”, señaló Lee.

    Las cifras proceden de consultas realizadas por Jefferies con la industria y no de cambios de producción confirmados oficialmente por Apple.

    ¿Por qué las ventas del iPhone en China registraron un crecimiento inicial elevado?

    Jefferies también examinó cifras que mostraron un aumento anual superior al 40% en el volumen de ventas del iPhone en China durante las primeras dos semanas posteriores al inicio de los envíos.

    Posteriormente, ese crecimiento se moderó hasta aproximadamente 8% a principios de octubre.

    La firma atribuyó parte del incremento inicial a las ventas con descuento de inventarios restantes del iPhone 17 Pro y Pro Max a través de los canales comerciales.

    Según Jefferies, estas operaciones pudieron contribuir al crecimiento general de las ventas de iPhone sin representar necesariamente una demanda equivalente de los modelos iPhone 18 más recientes.

    La diferencia entre las ventas totales del iPhone y las correspondientes a los nuevos modelos de gama alta es un elemento central del análisis.

    ¿Cómo se está comportando el teléfono plegable Duo de Apple?

    Jefferies también analizó la demanda del teléfono plegable Duo de Apple después del inicio de las preventas el 16 de octubre.

    El tiempo de entrega del dispositivo superó los 90 días después de la apertura de pedidos anticipados.

    Con base en ese periodo de espera, Jefferies estimó que los envíos del Duo podrían alcanzar un máximo aproximado de entre 6 y 7 millones de unidades durante 2026.

    La cifra coincide, en términos generales, con las expectativas existentes del mercado, según la firma.

    Sin embargo, los tiempos de entrega prolongados también pueden reflejar limitaciones de producción, además de la demanda de los consumidores, especialmente cuando se trata de una nueva categoría de producto.

    ¿Qué indicadores seguirá Jefferies en los próximos meses?

    Jefferies continuará observando los tiempos de entrega, los precios comerciales, los valores de reventa y la información proporcionada por proveedores de componentes y socios de ensamblaje de Apple.

    Nuevos recortes en los pedidos de componentes o de ensamblaje podrían aportar información adicional sobre los ajustes de producción de la compañía.

    La firma también evaluará si los descuentos recientes en China se mantienen y si el crecimiento de las ventas de los modelos más recientes difiere de las tendencias generales de comercialización del iPhone.

    Por ahora, Jefferies sostiene que los indicadores de demanda del iPhone 18 Pro y Pro Max se han debilitado, mientras que los tiempos de entrega del Duo muestran una dinámica distinta entre oferta y demanda.

  • Evercore identifica niveles de crédito y rendimientos de bonos que podrían anticipar una corrección del mercado de IA

    Evercore identifica niveles de crédito y rendimientos de bonos que podrían anticipar una corrección del mercado de IA

    Los estrategas de Evercore identificaron varios indicadores del mercado crediticio, los rendimientos de los bonos y las utilidades corporativas que podrían señalar una corrección más amplia en las acciones relacionadas con inteligencia artificial (IA), después de las ventas registradas la semana pasada en el sector tecnológico.

    En una nota de análisis publicada el domingo, un equipo encabezado por Julian Emanuel señaló que las caídas recientes marcaron el inicio de un periodo de descubrimiento de precios para las inversiones vinculadas con IA, mientras los inversionistas reconsideran las valuaciones, las necesidades de financiamiento y la sostenibilidad del gasto empresarial.

    Los estrategas señalaron cuatro indicadores que, a su juicio, podrían anticipar una transición del actual mercado alcista hacia una corrección, con la posibilidad de una caída más prolongada si se presenta una recesión económica.

    No obstante, Evercore mantuvo su objetivo para el S&P 500 de 7,750 puntos al cierre de 2026.

    Evercore señala cuatro indicadores de riesgo para los mercados

    Evercore identificó cuatro acontecimientos que podrían reflejar un aumento de las presiones sobre el mercado accionario y las inversiones relacionadas con inteligencia artificial.

    El primero consiste en que los diferenciales de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) de grado de inversión superen su máximo de marzo de 68.33.

    El segundo corresponde a que los diferenciales de CDS de alto rendimiento rebasen su máximo anterior de 411.04.

    Los swaps de incumplimiento crediticio son contratos financieros utilizados para obtener protección frente al incumplimiento de pago de un deudor. Un aumento de sus diferenciales generalmente indica que los inversionistas exigen una mayor compensación por asumir riesgo crediticio.

    El tercer indicador es una reversión de la tendencia alcista en las revisiones de las estimaciones de utilidad por acción, lo que podría reflejar un deterioro en las expectativas de rentabilidad empresarial.

    El cuarto consiste en que el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años supere 5.62%.

    Según Evercore, una combinación de condiciones crediticias menos favorables, menores expectativas de utilidades y mayores costos de financiamiento gubernamental podría ejercer presión adicional sobre las valuaciones bursátiles.

    Rendimiento del Tesoro superior a 5.62% podría generar preocupaciones fiscales

    El equipo de política pública de Evercore en Washington identificó un rendimiento de 5.62% en los bonos del Tesoro a 10 años como un nivel que podría aumentar la atención del mercado sobre las condiciones fiscales de Estados Unidos.

    El equipo hizo referencia al máximo reciente de 5.36% y describió el nivel de 5.62% como “un nivel razonable en el que cabría esperar que se encendieran las señales de alarma”.

    Los estrategas caracterizaron ese escenario como una posible “alerta fiscal”.

    Los mayores rendimientos de los bonos del Tesoro pueden incrementar los costos de financiamiento de empresas y hogares, además de influir en las tasas de descuento utilizadas para valorar las utilidades corporativas futuras.

    En el caso de las empresas tecnológicas, cuyas valuaciones dependen parcialmente de expectativas de crecimiento a largo plazo, los aumentos sostenidos en los rendimientos de los bonos pueden afectar el valor presente asignado a las ganancias previstas.

    Por ello, Evercore considera los rendimientos de la deuda gubernamental, junto con los diferenciales crediticios y las revisiones de utilidades, como indicadores de posibles tensiones en el mercado.

    Necesidades de inversión en IA aumentan atención sobre financiamiento mediante deuda

    Los estrategas también cuestionaron la idea de que las grandes compañías tecnológicas, conocidas como hyperscalers, puedan continuar emitiendo deuda sin enfrentar restricciones importantes derivadas de las condiciones financieras.

    Evercore hizo referencia a una inversión estimada de 1.3 billones de dólares en inteligencia artificial para 2027, destacando la magnitud de los recursos que podrían necesitarse para financiar centros de datos, equipos de cómputo e infraestructura relacionada.

    La firma cuestionó el supuesto de que las compañías puedan mantener sus programas de endeudamiento independientemente de las condiciones del mercado, incluso si su flujo de efectivo libre se vuelve negativo.

    Evercore describió esa suposición como “pura fantasía”.

    Los estrategas compararon estas expectativas con las observadas antes de varios episodios anteriores de inestabilidad financiera, entre ellos el colapso de la burbuja tecnológica en 2000, la caída bursátil de 2018 y la burbuja de activos de Japón en 1989.

    Las comparaciones históricas formaron parte de la evaluación de riesgos de financiamiento de Evercore y no constituyen una predicción de que necesariamente se repetirán esos acontecimientos.

    Estrategas comparan condiciones actuales con ciclos anteriores

    Evercore señaló que las caídas de la semana pasada reforzaron la importancia de evaluar si las expectativas de inversión y crecimiento empresarial relacionadas con IA siguen siendo compatibles con las condiciones de los mercados financieros.

    “La semana pasada reafirmó la idea de que ‘esta vez no es diferente’, en medio de una combinación de factores adversos para el mercado alcista de la inteligencia artificial, y puso de relieve niveles que, de superarse, podrían llevar al mercado alcista a una corrección o incluso a un mercado bajista”, escribió el equipo.

    Los estrategas hicieron referencia a episodios anteriores en los que las expectativas de los inversionistas, las condiciones de financiamiento y los acontecimientos económicos contribuyeron a cambios importantes en los precios de los activos.

    Entre ellos mencionaron la caída del mercado tecnológico después de la expansión de las empresas puntocom, las ventas bursátiles de 2018 relacionadas con tensiones comerciales y aumentos de tasas de la Reserva Federal, así como el colapso de la burbuja de activos japonesa.

    El informe también hizo referencia al prolongado periodo de estancamiento económico que siguió a la caída de los mercados de Japón.

    El análisis de Evercore indica que las condiciones de financiamiento y las expectativas de utilidades corporativas serán importantes para determinar si las pérdidas recientes permanecen limitadas o evolucionan hacia un ajuste más amplio del mercado.

    Evercore mantiene exposición a IA con estrategias de cobertura

    A pesar de identificar posibles umbrales de riesgo, Evercore mantuvo su recomendación de conservar exposición a determinadas acciones relacionadas con inteligencia artificial mientras los indicadores señalados permanezcan por debajo de sus niveles de advertencia.

    La firma denominó a su grupo preferido de acciones “generación IA 2026”.

    Los estrategas recomendaron mantener coberturas frente a la posible volatilidad del mercado asociada con las elecciones estadounidenses de medio término del 3 de noviembre.

    Entre las estrategias propuestas se encuentran acciones con beta negativa, operaciones straddle sobre el S&P 500 y estructuras de opciones put spread collar sobre el Nasdaq-100 con vencimiento en diciembre.

    Las acciones con beta negativa son valores que pueden moverse en dirección contraria al mercado general, mientras que las estrategias con opciones, como los straddles y los put spread collars, pueden utilizarse para administrar la exposición a fluctuaciones de precios.

    Estas recomendaciones corresponden a la estrategia de inversión de Evercore y no implican que necesariamente se producirán nuevas caídas.

    Evercore identifica niveles técnicos para Nasdaq-100 y S&P 500

    Evercore también señaló niveles técnicos que podrían influir en sus recomendaciones de posicionamiento.

    Los estrategas indicaron que los inversionistas podrían considerar aumentar su exposición a acciones y retirar coberturas si el Nasdaq-100 pone a prueba su promedio móvil de 200 días, que el material original situó alrededor de 674.

    También se identificó un nivel correspondiente de 725 para el S&P 500.

    Estas cifras se reproducen conforme a la información proporcionada, aunque parecen inconsistentes con los niveles actuales de los índices principales y podrían corresponder a otra medida o requerir una aclaración.

    Los estrategas presentaron estos niveles como posibles referencias para ajustar la exposición al mercado y no como señales garantizadas de recuperación.

    Evercore mantiene objetivo de 7,750 puntos para el S&P 500

    Evercore reiteró su objetivo de 7,750 puntos para el S&P 500 al cierre de 2026, a pesar de las pérdidas recientes en las acciones tecnológicas.

    La firma continúa diferenciando entre la volatilidad de corto plazo y las condiciones que podrían indicar un deterioro más prolongado de las perspectivas del mercado accionario.

    Su marco de análisis se concentra en los diferenciales de los swaps de incumplimiento crediticio, las revisiones de utilidades corporativas y los rendimientos de los bonos del Tesoro como medidas para evaluar si las presiones financieras se están extendiendo más allá de empresas individuales relacionadas con IA.

    Para los inversionistas que siguen al sector, el análisis destaca la creciente relación entre el gasto de capital en inteligencia artificial, las condiciones del mercado de deuda y las valuaciones bursátiles.

  • ¿Qué riesgo representa la caída de la deuda de CoreWeave para los bancos globales? J.P. Morgan considera que la exposición es limitada

    ¿Qué riesgo representa la caída de la deuda de CoreWeave para los bancos globales? J.P. Morgan considera que la exposición es limitada

    ¿Por qué ha aumentado la presión sobre la deuda de CoreWeave?

    CoreWeave (NASDAQ:CRWV) registró una caída en el precio de sus acciones y bonos la semana pasada, mientras los inversionistas reevaluaban las necesidades de financiamiento de las empresas dedicadas a infraestructura de inteligencia artificial.

    El proveedor de servicios de computación en la nube, respaldado por NVIDIA, ha acumulado un volumen considerable de deuda para financiar la expansión de su infraestructura, lo que ha generado preguntas sobre los plazos de recuperación de las inversiones y su capacidad para producir suficiente flujo de efectivo.

    El rendimiento de los bonos de CoreWeave con vencimiento en 2031 se acercó al 16% la semana pasada, mientras que el costo de contratar protección contra un incumplimiento de su deuda aumentó a aproximadamente 1,000 puntos base.

    Estos movimientos reflejaron cambios en la percepción del riesgo crediticio de la compañía, en un contexto de mayor atención al endeudamiento y al gasto de capital del sector de inteligencia artificial.

    ¿Qué dice J.P. Morgan sobre la exposición de los bancos a CoreWeave?

    J.P. Morgan estima que la mayoría de los bancos internacionales tienen una exposición financiera relativamente limitada a CoreWeave, pese a la volatilidad reciente de sus valores.

    En una nota de investigación publicada el martes, un equipo de analistas encabezado por Kian Abouhossein señaló que los principales bancos de inversión estadounidenses y Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG), de Japón, podrían tener exposiciones individuales de aproximadamente $1,000 millones a $3,000 millones de dólares.

    En comparación, la mayoría de los bancos europeos y asiáticos tendría una exposición inferior a $500 millones de dólares.

    La firma advirtió que sus cálculos se basan en supuestos simplificados, debido a que las instituciones bancarias divulgan información limitada sobre su participación en el financiamiento de infraestructura de inteligencia artificial.

    Por ello, las cifras corresponden a estimaciones de J.P. Morgan y no a montos confirmados por cada institución.

    ¿Cómo están estructurados los préstamos de CoreWeave?

    Una parte importante de la exposición bancaria a CoreWeave corresponde a préstamos a plazo de disposición diferida, conocidos como delayed draw term loans.

    Estos instrumentos permiten que una empresa utilice financiamiento previamente comprometido en distintas etapas, en lugar de recibir la totalidad de los recursos desde el inicio.

    De acuerdo con J.P. Morgan, los préstamos se canalizan principalmente mediante vehículos de propósito especial, y los fondos se liberan conforme los proyectos de infraestructura cumplen determinados objetivos de desarrollo.

    La estructura busca vincular la disponibilidad del financiamiento con el avance de los proyectos y proporcionar garantías a los prestamistas.

    CoreWeave cuenta con aproximadamente $24,000 millones de dólares en préstamos comprometidos de disposición diferida, de los cuales $15,000 millones ya han sido utilizados y $9,000 millones permanecen disponibles sin disponer.

    Esta última cantidad representa capacidad de financiamiento comprometida, no deuda que ya haya sido desembolsada.

    ¿Por qué J.P. Morgan considera manejables los riesgos para los bancos?

    J.P. Morgan considera que las estructuras de financiamiento y las garantías asociadas con los préstamos de CoreWeave reducen los riesgos directos para las instituciones participantes.

    “Desde la perspectiva de los bancos financiadores, consideramos que las exposiciones a CoreWeave están bien administradas y cuentan con garantías muy sólidas”, escribieron los analistas encabezados por Kian Abouhossein.

    La evaluación de la firma toma en cuenta el uso de mecanismos de financiamiento vinculados con proyectos y activos ofrecidos como garantía, aunque estas medidas no eliminan la posibilidad de pérdidas si las condiciones financieras u operativas se deterioran.

    J.P. Morgan también señaló que la información limitada proporcionada por los prestamistas dificulta determinar con precisión su exposición al ciclo de inversión en inteligencia artificial.

    La firma mantiene una recomendación de sobreponderar las acciones de CoreWeave, con un precio objetivo de $125 dólares para finales de 2027.

    ¿A cuánto asciende la deuda de CoreWeave?

    CoreWeave tiene aproximadamente $50,000 millones de dólares en deuda, como resultado de las necesidades de capital asociadas con el desarrollo y la operación de infraestructura de cómputo de alto rendimiento.

    La compañía proporciona capacidad informática para entrenar y ejecutar modelos de inteligencia artificial y ha conseguido contratos por decenas de miles de millones de dólares con importantes empresas tecnológicas.

    Su expansión requiere inversiones considerables en centros de datos, equipos de procesamiento e infraestructura relacionada, antes de recibir la totalidad de los ingresos correspondientes a los contratos con clientes.

    Los acuerdos de financiamiento de la empresa incluyen préstamos de bancos y otros proveedores de crédito, además de deuda colocada en los mercados de capitales.

    El reciente aumento de los rendimientos de sus bonos y del costo de protección crediticia indica que los inversionistas están exigiendo una mayor compensación por asumir riesgos relacionados con su deuda.

    ¿Cuál es el principal riesgo financiero identificado por J.P. Morgan?

    J.P. Morgan señaló que uno de los principales riesgos financieros es la diferencia temporal entre los gastos necesarios para construir infraestructura y los ingresos que se reciben de los clientes.

    Los centros de cómputo destinados a inteligencia artificial requieren inversiones iniciales elevadas, mientras que los pagos de los clientes generalmente se distribuyen a lo largo de los contratos de servicio.

    Esto genera un periodo durante el cual las compañías pueden necesitar financiamiento externo para cubrir construcción, compra de equipos y otros requerimientos operativos.

    J.P. Morgan prevé que el flujo de efectivo libre de CoreWeave permanezca negativo hasta 2030, lo que significa que las salidas de efectivo, después de considerar las inversiones de capital, superarían al efectivo generado internamente durante ese periodo.

    La previsión refleja la dependencia continua de la compañía respecto de sus fuentes de financiamiento mientras amplía su infraestructura.

    ¿Qué implicaciones tiene el análisis para el sector bancario internacional?

    Los resultados de J.P. Morgan sugieren que la volatilidad reciente de la deuda de CoreWeave no necesariamente implica una exposición directa elevada para la mayoría de los bancos internacionales.

    Aunque determinadas instituciones estadounidenses y MUFG podrían tener posiciones de varios miles de millones de dólares, la firma estima que la mayoría de los demás prestamistas europeos y asiáticos mantiene exposiciones considerablemente menores.

    La utilización de financiamiento garantizado y desembolsado conforme se cumplen objetivos de desarrollo también forma parte de la evaluación del banco.

    Sin embargo, persiste incertidumbre sobre el alcance de la participación de las instituciones financieras en el financiamiento de infraestructura de inteligencia artificial en general, debido a la información limitada que divulgan los prestamistas.

    El análisis de J.P. Morgan distingue entre los riesgos financieros que enfrenta CoreWeave como empresa deudora y las posibles pérdidas crediticias de los bancos que proporcionan su financiamiento.

  • ¿Cuál es el mayor obstáculo para una fusión entre SpaceX y Tesla? JPMorgan señala a China

    ¿Cuál es el mayor obstáculo para una fusión entre SpaceX y Tesla? JPMorgan señala a China

    ¿Por qué JPMorgan considera que la aprobación regulatoria de China es el principal obstáculo?

    JPMorgan considera que obtener la autorización de las autoridades chinas podría representar el mayor desafío para una posible fusión entre Tesla (NASDAQ:TSLA) y SpaceX, incluso por encima de las dificultades relacionadas con la aprobación de los accionistas de Tesla.

    En una nota de análisis publicada el miércoles, Rajat Gupta, analista de JPMorgan, identificó la importancia de China para las operaciones manufactureras y los resultados financieros de Tesla como un factor central para cualquier transacción.

    El análisis se produce después de que Elon Musk revelara, durante la conferencia de resultados del tercer trimestre de 2026 de SpaceX, que ambas compañías habían establecido comités especiales para evaluar formalmente una posible combinación.

    Aunque los comités están estudiando la operación, todavía no se ha anunciado un acuerdo definitivo.

    ¿Cómo podría estructurarse una fusión entre Tesla y SpaceX?

    El análisis de JPMorgan contempla una operación que incluya una prima de aproximadamente 30% a 35% sobre la capitalización bursátil actual de Tesla.

    Gupta describió ese intervalo como consistente con las primas observadas en transacciones de tamaño comparable.

    Según el banco, esta estructura podría dar lugar a una fusión entre compañías de valor similar y, al mismo tiempo, permitir que Musk mantenga más del 50% del control de voto de la empresa combinada.

    El análisis también considera la decisión de Musk de ejercer, en junio de 2026, su paquete de compensación de 2018, lo que elevó su participación con derecho a voto en Tesla a aproximadamente 20%.

    JPMorgan interpreta ese movimiento como una posible preparación para una futura votación de accionistas relacionada con una combinación empresarial.

    Sin embargo, tanto la prima propuesta como los posibles acuerdos de propiedad siguen siendo escenarios de análisis y no condiciones definitivas de una transacción.

    ¿Qué beneficios estratégicos identifica JPMorgan en la combinación?

    JPMorgan considera que una fusión podría reunir diversas actividades y capacidades tecnológicas que Tesla y SpaceX ya comparten.

    “La lógica estratégica de una combinación sigue siendo coherente”, escribió Gupta, al referirse a los recursos de ingeniería compartidos, la infraestructura de inteligencia artificial, la instalación de semiconductores Terafab en Texas y la participación de Musk en ambas organizaciones.

    El analista también destacó las relaciones comerciales existentes entre las compañías.

    De acuerdo con JPMorgan, SpaceX ha comprado sistemas de almacenamiento de energía Megapack y vehículos Cybertruck de Tesla.

    Además, Tesla invirtió $2,000 millones de dólares en xAI, la empresa de inteligencia artificial que ahora forma parte de SpaceX.

    El banco considera que estas relaciones respaldan los argumentos estratégicos para una posible combinación, aunque las empresas no han anunciado beneficios operativos o financieros específicos derivados de una fusión.

    ¿Cómo influiría la valuación de SpaceX en la operación?

    JPMorgan estima que SpaceX tiene actualmente una valuación aproximada de $2 billones de dólares, equivalente a un incremento cercano al 10% desde su oferta pública inicial.

    Gupta señaló que el valor de las acciones de SpaceX podría utilizarse como contraprestación en una adquisición de Tesla financiada íntegramente mediante intercambio de títulos.

    Este mecanismo permitiría estructurar la operación con base en los valores accionarios de ambas empresas, sin depender de un pago en efectivo.

    Por separado, Doug Anmuth, analista de JPMorgan, elevó a más del doble su precio objetivo para las acciones de SpaceX, identificadas con el símbolo SPCX, hasta $500 dólares.

    Las estimaciones forman parte del análisis del banco y no significan que las compañías hayan acordado un precio de adquisición o una relación de intercambio de acciones.

    ¿Por qué es tan importante el negocio de Tesla en China?

    China representa aproximadamente 20% de los ingresos de Tesla y una proporción todavía mayor de sus utilidades antes de intereses e impuestos y de su flujo de efectivo libre, según JPMorgan.

    Por ello, las operaciones manufactureras de la compañía en Shanghái constituyen un elemento relevante en cualquier transacción que pueda modificar su estructura corporativa o de propiedad.

    Gupta estimó que las operaciones chinas representan alrededor del 10% de la valuación por suma de partes de Tesla calculada por JPMorgan, que asciende a aproximadamente $1.7 billones de dólares.

    Esa valuación atribuye una parte importante del valor de Tesla al potencial de largo plazo de sus servicios de robotaxis y su programa de robots humanoides Optimus.

    No obstante, JPMorgan considera que la relevancia de las operaciones manufactureras en China convierte la autorización regulatoria del país en un requisito central para cualquier fusión.

    ¿Cómo podrían complicar la aprobación los contratos de defensa de SpaceX?

    SpaceX mantiene relaciones importantes con el gobierno de Estados Unidos mediante contratos vinculados con actividades de defensa.

    Además, su servicio de comunicaciones satelitales Starlink no ha recibido autorización para operar en China.

    JPMorgan considera que estos factores podrían generar dificultades adicionales durante una revisión regulatoria de una fusión que involucre las operaciones locales de Tesla.

    “Aunque Musk ha reconocido públicamente las dificultades relacionadas con el punto número uno, creemos que el número dos probablemente será el obstáculo más difícil de superar”, escribió Gupta.

    El analista se refería a la aprobación de los accionistas de Tesla como el primer obstáculo y a la autorización regulatoria china como el segundo.

    La evaluación del banco indica que las implicaciones geopolíticas y regulatorias de una combinación podrían resultar más complejas que los requisitos de aprobación de los accionistas.

    ¿Qué estructura alternativa propone JPMorgan para las operaciones de Tesla en China?

    JPMorgan presentó una posible estructura mediante la cual el negocio chino de Tesla podría separarse de la propiedad directa de la empresa combinada.

    La propuesta toma como referencia los acuerdos regulatorios relacionados con TikTok en Estados Unidos, donde la propiedad y el control operativo han sido aspectos centrales.

    “Creemos que una posible vía sería aislar las operaciones de TSLA en China o transferir su control, en una estructura que podría ser una imagen inversa del acuerdo entre Estados Unidos y TikTok”, escribió Gupta.

    Según el escenario planteado por JPMorgan, un consorcio con sede en China podría controlar más del 50% de la empresa local.

    Tesla podría continuar generando ingresos mediante acuerdos de licencia relacionados con su marca, la tecnología de conducción autónoma Full Self-Driving y posibles acuerdos comerciales futuros vinculados con Optimus.

    La estructura implicaría separar determinadas tecnologías y operaciones, mientras Tesla conservaría la posibilidad de recibir ingresos por licencias.

    JPMorgan presentó esta alternativa como una posible solución y no como un acuerdo definitivo ni como una estructura aprobada por las autoridades chinas.

    ¿Qué implicaciones tendría un modelo de licencias para Tesla?

    Bajo el esquema propuesto por JPMorgan, Tesla podría reducir su participación accionaria directa en las operaciones chinas y mantener relaciones comerciales mediante contratos de licencia.

    La entidad controlada desde China operaría bajo una estructura destinada a atender los requisitos regulatorios locales, mientras Tesla podría recibir regalías u otros pagos contractuales.

    El banco también planteó que la tecnología Full Self-Driving podría mantenerse separada de otras operaciones para atender posibles restricciones relacionadas con el uso y la transferencia de tecnología.

    También podrían contemplarse acuerdos futuros vinculados con Optimus, aunque no se han divulgado contratos específicos.

    Cualquier reestructuración de este tipo requeriría negociaciones y revisión regulatoria, y sus implicaciones financieras todavía son inciertas.

    ¿Cuál es el argumento de largo plazo de JPMorgan a favor de la fusión?

    JPMorgan sitúa la posible combinación dentro del historial de Musk de consolidar empresas y tecnologías bajo estructuras de propiedad comunes.

    “A esto se suma el conocido historial de Musk en materia de consolidaciones y la tesis final de reunir el ecosistema de inteligencia artificial bajo una sola estructura corporativa”, escribió Gupta.

    El banco considera que la combinación podría reunir las operaciones automotrices, de robótica y energía de Tesla con las actividades aeroespaciales, de comunicaciones e inteligencia artificial de SpaceX.

    Sin embargo, la transacción continúa en evaluación, y siguen pendientes cuestiones relacionadas con la aprobación de los accionistas, los requisitos regulatorios chinos y la eventual estructura de propiedad.

    De acuerdo con JPMorgan, la autorización de China representa el principal obstáculo para concretar una posible fusión.

  • ¿Está por estallar la burbuja bursátil de la inteligencia artificial? Yardeni Research considera que los riesgos siguen siendo limitados

    ¿Está por estallar la burbuja bursátil de la inteligencia artificial? Yardeni Research considera que los riesgos siguen siendo limitados

    ¿Considera Yardeni Research que existe una burbuja bursátil relacionada con la IA?

    Yardeni Research considera que las acciones vinculadas con la inteligencia artificial presentan características de una burbuja financiera, aunque su análisis más reciente indica que todavía no se han desarrollado por completo las condiciones asociadas con una corrección importante del mercado.

    En una nota de investigación publicada esta semana, la firma presentó un nuevo indicador denominado AI Bubble Meter, diseñado para evaluar tanto la existencia de condiciones especulativas como la posibilidad de que estas provoquen una caída bursátil.

    La herramienta fue desarrollada utilizando el modelo de inteligencia artificial Claude Fable 5.1 de Anthropic e incorpora comparaciones históricas con periodos anteriores de valuaciones elevadas.

    “El indicador señala que existe una burbuja, pero que no está a punto de estallar”, afirmó Yardeni Research.

    ¿Cómo funciona el indicador AI Bubble Meter de Yardeni?

    El AI Bubble Meter está compuesto por dos indicadores independientes, denominados Conditions y Triggers.

    El indicador Conditions mide si están presentes las características de una burbuja financiera. Su metodología utiliza como referencia las condiciones observadas antes de la caída de las acciones tecnológicas de 1999–2000 y de la crisis del mercado inmobiliario estadounidense de 2006–2007.

    Por su parte, Triggers evalúa si están apareciendo los factores económicos y financieros que contribuyeron al final de anteriores periodos de expansión del mercado.

    Entre estos factores se encuentran el crecimiento acelerado del crédito y los aumentos sostenidos en el costo del capital, que pueden influir en las valuaciones de los activos y en las condiciones de financiamiento.

    Al separar las condiciones generales del mercado de los posibles detonantes de una corrección, la herramienta busca distinguir entre la existencia de una burbuja y los riesgos inmediatos de que se produzca una caída.

    ¿Cuáles son las lecturas actuales del AI Bubble Meter?

    Yardeni Research informó que el indicador Conditions registra una lectura de 83 puntos sobre 100, lo que refleja la presencia de varias características asociadas con burbujas financieras anteriores.

    En contraste, el indicador Triggers se encuentra en 34 puntos, lo que sugiere que los factores que históricamente han contribuido al final de los periodos especulativos están menos desarrollados.

    La firma identificó el incremento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo como uno de los factores que comienzan a manifestarse.

    El rendimiento del bono del Tesoro a dos años ha aumentado 115 puntos base desde su mínimo de diciembre, lo que refleja un incremento en los costos de financiamiento.

    Sin embargo, Yardeni Research señaló que las condiciones crediticias fuera de los sectores relacionados con la inteligencia artificial todavía no muestran las señales generalizadas de expansión excesiva observadas antes de algunas crisis anteriores.

    “Las condiciones previas para una burbuja están presentes y lo han estado desde hace tiempo, pero los factores que pusieron fin a expansiones anteriores solo se han manifestado parcialmente”, explicó la firma.

    ¿Qué indican los datos históricos sobre el riesgo de una caída bursátil?

    Yardeni Research analizó las condiciones del mercado desde 1965 para evaluar cómo se han relacionado las distintas combinaciones de sus indicadores con el comportamiento posterior de las acciones.

    De acuerdo con el análisis, los periodos en los que Conditions registraba niveles elevados, mientras Triggers permanecía relativamente bajo, fueron seguidos por un mercado bajista del S&P 500 dentro de los siguientes dos años en solo 9% de los casos.

    Durante esos periodos, el índice obtuvo una ganancia mediana de 18.3%, ajustada por inflación, en los dos años posteriores.

    Los resultados fueron diferentes cuando ambos indicadores se encontraban en niveles elevados.

    La firma encontró que, en esas circunstancias, la proporción de periodos seguidos por un mercado bajista dentro de dos años aumentaba a 42%, con una pérdida mediana ajustada por inflación de 12.5%.

    Estas cifras representan relaciones históricas identificadas por el modelo y no constituyen pronósticos sobre el comportamiento futuro del mercado.

    ¿Por qué son importantes los rendimientos de los bonos del Tesoro?

    Los cambios en los rendimientos de los bonos del Tesoro son relevantes para el análisis porque el aumento de los costos de financiamiento puede afectar la inversión empresarial, la disponibilidad de crédito y las valuaciones bursátiles.

    Yardeni Research está observando si el rendimiento del bono estadounidense a dos años continúa aumentando hasta acercarse a los incrementos acumulados de aproximadamente 200 a 350 puntos base registrados antes de las correcciones relacionadas con la burbuja tecnológica de 2000 y la inmobiliaria de 2006.

    El aumento actual de 115 puntos base permanece por debajo de ese intervalo histórico.

    Un incremento sostenido de los rendimientos podría elevar la lectura del indicador Triggers, especialmente si coincide con una expansión más generalizada de los riesgos crediticios.

    “Pero el indicador Triggers es el que hay que vigilar: si comienza a acercarse a un nivel alto, los riesgos también aumentan”, señaló Yardeni Research.

    ¿Qué observará Yardeni Research en los próximos resultados de las empresas tecnológicas?

    Además de los rendimientos de los bonos del Tesoro y las condiciones crediticias, Yardeni Research planea analizar los reportes del tercer trimestre de las principales empresas tecnológicas que operan infraestructura de computación a gran escala, conocidas como hyperscalers.

    La firma buscará señales de infraestructura informática sin utilizar o capacidad excedente, que podrían aportar información sobre la relación entre las inversiones en inteligencia artificial y la demanda de servicios de procesamiento.

    Estas compañías han destinado recursos a centros de datos y otras instalaciones para respaldar las cargas de trabajo de inteligencia artificial.

    La presencia de capacidad instalada que no se esté utilizando plenamente podría resultar relevante para evaluar las futuras inversiones de capital y los rendimientos financieros asociados con la infraestructura de IA.

    Por ahora, el indicador de Yardeni Research señala que existen características de una burbuja bursátil relacionada con la inteligencia artificial, aunque los factores financieros que históricamente han acompañado a las correcciones importantes solo se han desarrollado parcialmente.

  • ¿Por qué caen más de 5% las acciones de Netflix pese a superar las estimaciones de utilidades?

    ¿Por qué caen más de 5% las acciones de Netflix pese a superar las estimaciones de utilidades?

    ¿Por qué bajaron las acciones de Netflix antes de la apertura?

    Las acciones de Netflix (NASDAQ:NFLX) retrocedieron más de 5% en las operaciones previas a la apertura después de que la compañía de streaming presentara una previsión de ingresos para el cuarto trimestre inferior a las expectativas de Wall Street, a pesar de superar las estimaciones de utilidades del tercer trimestre.

    La empresa también redujo sus proyecciones de ingresos publicitarios para todo el año debido a retrasos en la implementación de determinadas herramientas de publicidad.

    La caída se produjo después de un periodo en el que las acciones de Netflix registraron un desempeño inferior al del mercado estadounidense en general.

    Desde principios de 2026, los títulos de la compañía habían acumulado una pérdida superior al 26%, frente a un avance de 12.7% del índice S&P 500.

    Desde la publicación de sus resultados trimestrales anteriores en julio, las acciones habían retrocedido aproximadamente 0.4%.

    ¿Cuáles fueron los resultados financieros de Netflix en el tercer trimestre?

    Netflix reportó utilidades por acción de $0.87 dólares durante el tercer trimestre, por encima de la estimación de consenso de los analistas de $0.82 dólares.

    Los ingresos trimestrales alcanzaron $12,870 millones de dólares, en línea con las previsiones de Wall Street.

    Aunque la compañía superó las expectativas de ganancias, sus proyecciones para el último trimestre del año quedaron por debajo de las estimaciones del mercado.

    Para el cuarto trimestre, Netflix anticipó ingresos de $13,400 millones de dólares, frente a los $13,510 millones de dólares previstos por los analistas.

    La empresa también proyectó ingresos anuales de $51,100 millones de dólares para 2026, dentro de su rango anterior de entre $51,000 millones y $51,400 millones de dólares.

    Las nuevas cifras indican que Netflix espera mantener sus ingresos anuales dentro del intervalo previamente establecido, aunque las ventas del cuarto trimestre serían inferiores a las anticipadas por el mercado.

    ¿Por qué Netflix redujo sus previsiones de ingresos publicitarios?

    Netflix disminuyó su proyección de ingresos por publicidad para 2026 a aproximadamente $2,700 millones de dólares, frente a su estimación anterior de alrededor de $3,000 millones de dólares.

    La compañía atribuyó el ajuste a una implementación más lenta de lo previsto de ciertas funciones relacionadas con sus productos publicitarios.

    En su carta a los accionistas, Netflix explicó:

    “Si bien el crecimiento de los ingresos por suscripciones ha superado nuestras expectativas, actualmente prevemos ingresos publicitarios de aproximadamente $2,700 millones de dólares en 2026, frente a los cerca de $3,000 millones de dólares estimados anteriormente, debido a que algunas funcionalidades de nuestros productos publicitarios se están implementando a un ritmo ligeramente más lento de lo esperado”.

    La revisión representa una reducción de aproximadamente $300 millones de dólares respecto a la previsión anterior.

    El ajuste refleja diferencias entre el desempeño del negocio de suscripciones, que superó las expectativas internas, y las operaciones publicitarias, cuyas proyecciones se vieron afectadas por retrasos en el desarrollo de productos.

    ¿Qué dificultades enfrenta Netflix para mantener la participación de sus usuarios?

    Netflix ha continuado invirtiendo en nuevos contenidos y formatos de entretenimiento con el objetivo de mantener e incrementar el tiempo que los usuarios pasan en su plataforma.

    La compañía ha ampliado su catálogo más allá de las películas y series tradicionales bajo demanda, incorporando eventos en vivo, competencias deportivas, videopódcasts y contenido producido por creadores de YouTube.

    También ha impulsado acuerdos para ofrecer suscripciones combinadas con otros servicios de streaming y obtuvo los derechos de transmisión de la Copa Mundial de la FIFA 2030.

    Estas iniciativas forman parte de su estrategia para diversificar la oferta de entretenimiento y atraer audiencias interesadas en distintas categorías de contenido.

    Sin embargo, algunos indicadores externos sobre la actividad de los usuarios han mostrado resultados mixtos.

    Goldman Sachs señaló recientemente que los datos de terceros relacionados con la participación de los usuarios de Netflix durante el verano y principios del otoño habían sido “bastante mixtos”.

    Con base en información de Sensor Tower, el banco destacó una disminución anual de 10% en los usuarios activos mensuales de Estados Unidos durante el tercer trimestre, frente a una caída de 1% en el resto del mundo.

    Estas cifras corresponden a estimaciones externas y no a datos oficiales de suscriptores publicados por Netflix.

    ¿Cómo ha cambiado Netflix la publicación de sus indicadores de audiencia?

    Netflix ha reducido progresivamente la frecuencia con la que divulga determinadas estadísticas sobre suscriptores y consumo de contenido.

    La empresa dejó de publicar cifras trimestrales de suscriptores en 2025.

    En julio de 2026, también anunció que disminuiría la frecuencia de sus informes sobre horas de visualización.

    A partir de enero de 2027, Netflix tiene previsto publicar estos datos una vez al año, en lugar de hacerlo semestralmente.

    Estos cambios significan que los inversionistas contarán con menos indicadores oficiales publicados regularmente para evaluar el crecimiento y la actividad de la audiencia.

    Por ello, las mediciones de proveedores externos podrían continuar siendo utilizadas por los analistas, aunque sus metodologías pueden diferir de las empleadas internamente por Netflix.

    ¿Qué cambios directivos y recortes de personal ha anunciado Netflix?

    Netflix ha realizado cambios en su equipo directivo y anunciado una reducción de su plantilla.

    Bela Bajaria dejó su puesto como directora de Contenido y fue sustituida por Peter Rice, ejecutivo del sector de medios que anteriormente ocupó cargos de responsabilidad en Fox y Disney.

    La compañía también registró la salida de Dan Lin, quien había dirigido su división cinematográfica durante casi tres años.

    Ambos cambios ocurrieron en el transcurso de una semana.

    Por otra parte, Netflix anunció la eliminación de aproximadamente 1,000 puestos de trabajo, equivalentes a cerca del 6% de su plantilla mundial.

    Se trata de su mayor reducción de personal desde 2022.

    Los cambios se producen mientras la empresa continúa invirtiendo en programación y realizando ajustes en su estructura operativa.

    ¿Qué ha dicho Netflix sobre su estrategia de contenidos?

    Netflix señaló que continuará ampliando su catálogo mediante acuerdos de licencias y colaboraciones con proveedores externos.

    En su carta a los accionistas, la empresa declaró:

    “Seguiremos ampliando nuestra oferta de entretenimiento mediante licencias y nuevas formas de incorporar más contenido de terceros a nuestro servicio, como nuestra alianza con TF1 en Francia. Nuestra audiencia, que se acerca a los mil millones de personas, y las capacidades de nuestro producto, que consideramos de primer nivel, nos convierten en socios atractivos para estudios, cadenas y talento creativo”.

    La compañía mencionó su colaboración con la televisora francesa TF1 como ejemplo de su estrategia para incorporar programación adicional de terceros.

    Sus planes también incluyen eventos en vivo, deportes y otros formatos que complementan su catálogo de películas y series.

    ¿Qué estarán observando los inversionistas?

    Los inversionistas seguirán de cerca la capacidad de Netflix para alcanzar su previsión de ingresos de $13,400 millones de dólares en el cuarto trimestre y su objetivo anual de $51,100 millones de dólares.

    Los ingresos publicitarios también estarán bajo observación después de que la empresa redujera su pronóstico para 2026 a aproximadamente $2,700 millones de dólares.

    Las tendencias de participación de los usuarios, el gasto en contenidos y los efectos de los cambios directivos y laborales también serán relevantes para evaluar su desempeño.

    Aunque Netflix superó las estimaciones de utilidades del tercer trimestre, las previsiones de ingresos inferiores a las expectativas para el cuarto trimestre y el ajuste de su negocio publicitario contribuyeron a la reacción negativa inicial de sus acciones.

  • ¿Cómo está ampliando NVIDIA las redes de telecomunicaciones con IA tras la primera llamada AI-RAN de T-Mobile?

    ¿Cómo está ampliando NVIDIA las redes de telecomunicaciones con IA tras la primera llamada AI-RAN de T-Mobile?

    ¿Qué anunciaron T-Mobile y NVIDIA durante GTC Berlín?

    NVIDIA (NASDAQ:NVDA) anunció durante su evento GTC Berlín que T-Mobile US (NASDAQ:TMUS) completó lo que las compañías describieron como la primera llamada del mundo mediante una red de acceso de radio con inteligencia artificial (AI-RAN) en una red móvil comercial.

    La demostración se realizó en Bellevue, Washington, en colaboración con NVIDIA y Nokia (NYSE:NOK).

    La llamada utilizó servidores comerciales NVIDIA Aerial RAN Computer (ARC), software de red de acceso de radio de Nokia acelerado mediante CUDA y equipos de radio massive MIMO.

    El sistema se conectó a una red central 5G independiente ya existente y utilizó un teléfono inteligente disponible comercialmente.

    La prueba representó un avance en el desarrollo de infraestructura móvil que incorpora inteligencia artificial, al combinar funciones de acceso de radio con tecnología de cómputo acelerado.

    ¿Cómo funciona la tecnología AI-RAN?

    AI-RAN consiste en integrar capacidades de inteligencia artificial en la infraestructura de las redes de acceso de radio, responsables de conectar los dispositivos móviles con las redes de telecomunicaciones.

    La tecnología utiliza hardware de cómputo acelerado para ejecutar funciones de red y cargas de trabajo de inteligencia artificial sobre una infraestructura compartida.

    La plataforma ARC de NVIDIA está diseñada para proporcionar recursos de procesamiento tanto para las funciones de acceso de radio como para las aplicaciones de IA.

    Este enfoque podría permitir que los operadores de telecomunicaciones utilicen la misma infraestructura para ofrecer conectividad móvil y realizar tareas adicionales de procesamiento, como monitoreo y optimización de redes.

    La demostración de T-Mobile mostró que esta tecnología puede utilizarse para realizar una llamada móvil mediante una red central 5G independiente y equipos comerciales.

    ¿Qué empresas europeas de telecomunicaciones están probando AI-RAN?

    BT, Deutsche Telekom y Elisa anunciaron iniciativas relacionadas con AI-RAN utilizando el software anyRAN de Nokia sobre hardware ARC de NVIDIA.

    BT tiene previsto realizar pruebas en redes comerciales en Birmingham, Inglaterra, durante 2027.

    Deutsche Telekom ya validó la plataforma comercial AI-RAN en laboratorios ubicados en Bonn, Alemania, y Oulu, Finlandia. La compañía también prepara pruebas de campo para 2027.

    Por su parte, la empresa finlandesa Elisa completó lo que Nokia y NVIDIA describieron como la primera prueba de campo de AI-RAN en Europa.

    Durante la demostración, Elisa ejecutó simultáneamente comunicaciones de voz, servicios de datos móviles y análisis de video utilizando espectro 5G en una sola plataforma ARC.

    La prueba permitió examinar la capacidad de una infraestructura compartida para ejecutar servicios tradicionales de telecomunicaciones junto con procesos relacionados con inteligencia artificial.

    ¿Cómo están ampliando los operadores su infraestructura basada en NVIDIA?

    De acuerdo con NVIDIA, nueve operadores de telecomunicaciones de Europa, Medio Oriente y África están desarrollando o ampliando infraestructura basada en su tecnología.

    Entre las nuevas implementaciones se encuentran las de CRA en República Checa, etisalat en Emiratos Árabes Unidos, Silknet en Georgia y TIM en Italia.

    También se están ampliando proyectos existentes de Cassava en África, Deutsche Telekom en Alemania, Fastweb + Vodafone en Italia, Kazakhtelecom en Asia Central y Orion Telecom en Serbia.

    Estas iniciativas contemplan la instalación o expansión de infraestructura de cómputo basada en NVIDIA para aplicaciones de telecomunicaciones.

    Los anuncios muestran que operadores de distintas regiones están evaluando tecnologías de procesamiento acelerado como parte de sus planes de desarrollo de redes.

    ¿Qué nuevo hardware AI-RAN presentó NVIDIA?

    NVIDIA presentó dos configuraciones adicionales de su plataforma Aerial RAN Computer, denominadas MGX 2U y MGX 4U.

    Ambas utilizan unidades de procesamiento gráfico NVIDIA RTX Pro 6000 Blackwell Server Edition y ofrecen opciones de procesadores x86 o CPU NVIDIA Vera.

    El hardware está diseñado para proporcionar capacidad de procesamiento a redes de acceso de radio habilitadas con inteligencia artificial y otras aplicaciones relacionadas.

    Dell Technologies, Quanta Cloud Technology y Supermicro ofrecerán servidores preparados para utilizar la plataforma ARC.

    La participación de distintos fabricantes podría ampliar las opciones de hardware disponibles para los operadores que planean implementar infraestructura AI-RAN.

    ¿Cómo están utilizando Nokia y Cisco los modelos de inteligencia artificial Nemotron?

    NVIDIA también anunció avances relacionados con su familia de modelos abiertos de inteligencia artificial Nemotron, que están siendo incorporados a plataformas de administración de redes de telecomunicaciones.

    Nokia está integrando Nemotron en su Autonomous Networks Suite, mientras que Cisco incorpora versiones ajustadas de estos modelos en su plataforma Crosswork AI.

    Las integraciones buscan facilitar la automatización de redes, incluido el análisis de condiciones operativas y la administración de procesos de infraestructura.

    Tata Consultancy Services (TCS), BT y NTT DATA también están adoptando modelos Nemotron para desarrollar agentes de inteligencia artificial destinados a operaciones de telecomunicaciones.

    Según NVIDIA, las aplicaciones previstas incluyen administración de redes, inspección de instalaciones y resolución de fallas.

    Estos sistemas están diseñados para ayudar a los operadores a identificar problemas, analizar información operativa y apoyar las actividades de mantenimiento.

    ¿Qué implicaciones podrían tener estos avances para NVIDIA y las telecomunicaciones?

    Los anuncios amplían la participación de NVIDIA en infraestructura de telecomunicaciones, desde el suministro de hardware de procesamiento hasta las redes de acceso de radio y el software de automatización.

    La demostración de T-Mobile ofrece un ejemplo de funcionamiento de AI-RAN en una red móvil comercial, mientras que las pruebas europeas permitirán evaluar su desempeño en otros entornos operativos.

    Las nuevas configuraciones de hardware ARC y las integraciones de Nemotron también amplían las opciones tecnológicas para los operadores interesados en desarrollar redes con capacidades de inteligencia artificial.

    Sin embargo, varios de los proyectos anunciados todavía se encuentran en etapas de validación en laboratorio o pruebas de campo, y las compañías no han divulgado condiciones financieras detalladas ni estimaciones de ingresos relacionadas con estas iniciativas.

    Las próximas implementaciones y pruebas proporcionarán información adicional sobre el desempeño operativo y las posibles aplicaciones comerciales de la tecnología AI-RAN.

  • ¿Por qué caen las acciones de AT&T pese a superar las estimaciones del tercer trimestre?

    ¿Por qué caen las acciones de AT&T pese a superar las estimaciones del tercer trimestre?

    ¿Por qué bajaron las acciones de AT&T antes de la apertura?

    Las acciones de AT&T Inc. (NYSE:T) retrocedieron 3.3% en las operaciones previas a la apertura del miércoles, después de que la compañía de telecomunicaciones publicara sus resultados del tercer trimestre de 2026, que superaron las expectativas de Wall Street tanto en utilidades como en ingresos.

    La empresa también elevó su previsión de ganancias ajustadas para todo el año y mantuvo sus objetivos de flujo de efectivo libre hasta 2028.

    La caída de las acciones se produjo mientras los inversionistas evaluaban los resultados trimestrales, las nuevas proyecciones financieras, los planes de inversión de capital y las perspectivas de crecimiento a largo plazo.

    ¿Cuáles fueron los resultados financieros de AT&T en el tercer trimestre?

    AT&T reportó utilidades ajustadas por acción de $0.65 dólares, por encima de la estimación de consenso de los analistas de $0.60 dólares, una diferencia de $0.05 dólares.

    Los ingresos trimestrales alcanzaron $32,300 millones de dólares, superando las previsiones del mercado de $31,690 millones de dólares.

    La cifra representó un incremento anual de 5.3% frente a los $30,700 millones de dólares registrados en el mismo periodo de 2025.

    El EBITDA ajustado aumentó 5.4% a $12,500 millones de dólares, en comparación con $11,900 millones de dólares un año antes.

    Por su parte, el flujo de efectivo libre se ubicó en $5,000 millones de dólares, frente a los $4,900 millones de dólares del tercer trimestre del año anterior.

    Los resultados reflejaron mayores ingresos y un incremento de la rentabilidad operativa ajustada, mientras la compañía continuó ampliando sus servicios de telefonía móvil e internet.

    ¿Qué impulsó el crecimiento de clientes de AT&T?

    AT&T incorporó más de un millón de clientes de Conectividad Avanzada por segundo trimestre consecutivo, apoyada por la demanda de servicios de fibra óptica, internet inalámbrico fijo y telefonía móvil.

    La empresa registró 769,000 nuevas conexiones netas de internet, integradas por 442,000 clientes de fibra óptica y 327,000 usuarios de internet inalámbrico fijo.

    Además, sumó 379,000 suscriptores netos de telefonía móvil de pospago durante el trimestre.

    Los ingresos por servicios de Conectividad Avanzada aumentaron 6.1% anual a $23,900 millones de dólares.

    La utilidad operativa de este segmento creció 18.9% a $7,600 millones de dólares.

    Las cifras mostraron una expansión en los principales servicios de conectividad de AT&T, con aportaciones tanto del negocio de internet como del segmento móvil.

    ¿Qué dijo la dirección de AT&T sobre los resultados?

    John Stankey, presidente del Consejo de Administración y director general de AT&T, destacó la incorporación de nuevos clientes y la estrategia de conectividad de la empresa.

    “Estamos ampliando nuestras relaciones con clientes de alto valor, a medida que más hogares y empresas eligen AT&T para cubrir todas sus necesidades de conectividad avanzada, tanto de internet como de servicios móviles”, afirmó Stankey.

    La compañía mantiene su enfoque en la expansión de la infraestructura de fibra óptica y los servicios inalámbricos, con el objetivo de incrementar el número de clientes que utilizan varios de sus productos de conectividad.

    ¿Cómo cambió AT&T sus previsiones de ganancias para 2026?

    AT&T elevó su proyección de utilidades ajustadas por acción para 2026 a $2.40 dólares, por encima de la estimación de consenso de los analistas de $2.34 dólares.

    La nueva cifra representa el punto medio de sus previsiones y es consistente con el objetivo de registrar una tasa de crecimiento anual compuesta de dos dígitos en las utilidades ajustadas por acción durante los tres años hasta 2028.

    La empresa también redujo sus perspectivas de inversión de capital a largo plazo, aunque mantuvo sus metas de flujo de efectivo libre.

    AT&T continúa anticipando un flujo de efectivo libre de al menos $18,000 millones de dólares en 2026, $19,000 millones de dólares en 2027 y $21,000 millones de dólares en 2028.

    Para 2026, la compañía prevé inversiones de capital de entre $23,000 millones y $24,000 millones de dólares.

    ¿Cuánto capital devolvió AT&T a sus accionistas?

    Durante el tercer trimestre, AT&T distribuyó aproximadamente $4,800 millones de dólares a sus accionistas, incluidos $2,800 millones de dólares mediante recompras de acciones.

    La empresa también confirmó que mantendrá su dividendo anualizado de $1.11 dólares por acción.

    Estas distribuciones estuvieron respaldadas por un flujo de efectivo libre trimestral de $5,000 millones de dólares.

    La estrategia financiera de AT&T continúa combinando inversiones en infraestructura de telecomunicaciones con el pago de dividendos y programas de recompra de acciones.

    ¿Qué estarán observando los inversionistas?

    Los inversionistas seguirán de cerca la capacidad de AT&T para mantener el crecimiento de clientes en fibra óptica, internet inalámbrico fijo y telefonía móvil, además de cumplir sus nuevas metas de utilidades y flujo de efectivo.

    Las perspectivas de inversión de capital y los objetivos de crecimiento de ganancias hasta 2028 también serán relevantes para evaluar su desempeño financiero.

    Aunque los resultados del tercer trimestre superaron las previsiones del mercado, la caída de 3.3% en las acciones durante las operaciones previas a la apertura reflejó una reacción inicial negativa al anuncio.